History Toolbox

Beschreibung und Evaluation von Online-Ressourcen

Sitzung vom 30.11.1999; Erstes Brainstorming zu denkbaren Kriterien für die Beschreibung von Online-Ressourcen.

• Beschreibung:
  • Adresse (URL) (Unterverzeichnisse)
  • Inhalt (Abstract)
  • Stichworte (kontrolliert?) Menge
  • Ersteller -> "VerlegerIn" / AutorIn
  • "Kontrollinstanz"
  • Selbstaussage / Selbstbeschreibung / Zielsetzung (wenn vorhanden)
  • Kontaktadresse (e-mail / snail-mail)
  • Ort
  • Sprache
  • Art (Referenz/Dokument) -> Source Type
  • Datum des letzten Updates (was ist ein Update?)
  • Erstellungsdatum
  • Zielpublikum (populär/wissenschaftlich)
  • Hilfefunktion
  • Suchoption
  • Kommerziell / wissenschaftlich etc. (Anbieter)
  • Zugriffseinschränkungen (Kosten, Frei)
• Evaluation:
  • Formale Kriterien
    • Übersichtlichkeit der Einstiegsseite (Balance zwischen ausreichend und zu viel)
    • Orientierungshilfen / Navigation
    • Gliederung / Strukturierung / Gestaltung
    • Suchoption (Ausgestaltung, Bedienerführung, Ergebnisausgabe etc.)
  • Inhaltliche Kriterien
    • Ausführlichkeit, umfassendes Angebot, Vollständigkeit
    • Kommentierung / Beschreibung oder Bewertung (bei Referenz-Informationen)
    • Einzigartigkeit
    • Aktualität (Pflege) (v.a. Referenz-Informationen /Forschungsstand)
    • Thematische Fokussierung / Interdisziplinarität
    • Diskussionsmöglichkeit oder "Diskussion wird geführt oder angeregt"
    • Zusammenhang im wissenschaftlichen Kontext (auch offline) - Quellentransparenz
    • Transparenz: AutorInnen und Methoden
    • Anwendungsbereich
    • Gestaltung (Medienkontext, Kultureller Kontext, fachlicher Kontext)
    • Multimedia-Einsatz (wie gelöst? - ädaquat?)

Fragen:

Welche Kriterien werden für eine Veröffentlichung erhoben?

Welche werden in eine Datenbank eingegeben, welche sind "Beschreibungen" für die Erhebung der Daten (wie helpfiles)?